PRAVNA POSLjEDICA PODNOŠENjA TUŽBE NAKON ISTEKA ZASTARNIH ROKOVA

Zakon o obligacionim odnosima

član 376

Odbija se tužbeni zahtjev kada je u momentu podnošenja tužbe već istekao i subjektivni zastarni rok od tri godine i objektivni zastarni rok od pet godina.

Obrazloženje:

"Prvostepenom presudom Općinskog suda u Sarajevu broj … od 04.11.2022. godine odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim je traženo da se tuženi obaveže da tužiteljima nadoknadi protuvrijednost u novcu za: građevinski stroj valjak iznos od 50.853,00 KM, radnu mašinu rovokopač R. D. G.-700 iznos od 75.303,00 KM, radnu mašinu utovarivač marke T., tip..., serija..., godina proizvodnje 1983.godina, broj motora..., broj šasije..., iznos od 13.792,00 KM, sve vlasništvo tužitelja M. B., te za radnu mašinu - rovokopač iznos od 39.844,00 KM, vlasništvo tužitelja H. d.o.o. V. u ukupnom iznosu od 179.792,00 KM, te sa zakonskom zateznom kamatom kako slijedi: za građevinski stroj valjak od dana 06.07.1993.godine kao dana mobilizacije, pa do isplate, za radnu mašinu utovarivač marke T., tip..., serija... godina proizvodnje 1983.godina, broj motora..., broj šasije..., od dana 29.05.1995. godine kao dana mobilizacije, pa do isplate, za radnu mašinu rovokopač od dana 23.04.1992. godine kao dana mobilizacije, pa do isplate, kao i da im nadoknadi troškove parničnog postupka sve u roku od 30 dana (stav 1. izreke). Istom presudom tužitelji su obavezani da tuženom nadoknade troškove postupka u iznosu od 4.030,00 KM, u roku od 30 dana (stav 2. izreke).

Drugostepenom presudom Kantonalnog suda u Sarajevu broj: … od 11.05.2023. godine žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv drugostepene presude reviziju su blagovremeno izjavili tužitelji zbog povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava sa prijedlogom da se 2 revizija usvoji, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje ili da se revizija usvoji i pobijana presuda preinači i usvoji tužbeni zahtjev tužitelja.

Tuženi nije podnio odgovor na reviziju tužitelja.

Revizija nije osnovana.

Odlučujući o eventualnom zahtjevu tužitelja za isplatu novčane protivvrijednosti radnih mašina koje su oduzete za potrebe odbrane Federacije BiH, nižestepeni sudovi su ocijenili da je osnovan istaknuti materijalnopravni prigovor zastarjelosti potraživanja slijedom čega su odbili postavljeni zahtjev tužitelja. Tužba u ovoj pravnoj stvari je podnijeta 13.04.2017. godine dok su nižestepeni sudovi početak zastarnog roka računali od 23.12.1996. godine kada je ukinuta neposredna ratna opasnost. Kod takvog stanja stvari nastupila je zastarjelost potraživanja pa su nižestepeni sudovi pravilnom primjenom materijalnog prava odbili eventualni tužbeni zahtjev i za takvu presudu su dali jasne, potpune i pravilne razloge sa kojima se slaže i ovaj sud. Odlučna je okolnost da je u momentu podnošenja tužbe već istekao subjektivni zastarni rok od 3 godine i objektivni zastarni rok od 5 godina (član 376. ZOO).

Neosnovano je ukazivanje revizije da se kao početak zastarnog roka treba računati donošenje presude revizijskog suda od 18.05.2022. godine, smatrajući da su tada došlo do saznanja da tužena ne može vratiti pokretne stvari. Nižestepeni sudovi su pravilno utvrdili od kada su počeli da teku zastarni rokovi pa se revident radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na obrazloženje pobijane presude. Polazeći od toga da radne mašine tužitelja nisu bile u posjedu tužene u momentu podnošenja tužbe zbog čega nije pasivno legitimisana osoba za glavni vlasnički zahtjev, u ponovnom postupku nižestepeni sudovi su odlučivali samo o eventualnom zahtjevu koji je obligaciono pravne prirode.

Shodno izloženom valjalo je reviziju tužitelja odbiti pozivom na odredbu člana 248. ZPP.

Ovaj sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova za sastav revizije sa kojom nisu uspjeli (član 397. stav 1. u vezi sa članom 386. stav 1. ZPP)."

(Presuda Vrhovnog suda Federacije BiH, 65 0 Ps 643727 23 Rev 2 od 12.9.2023. godine)